Escraches, ley y justicia

Me van a permitir que por una vez me ponga un poco serio, porque el tema se lo merece y no es para menos.

La actualidad política, hoy en día, viene marcada no por la crisis económica, no por el paro, no por la marginalidad o que crezca el número de familias desamparadas y que vivan o malvivan bajo el umbral de la pobreza, no son los EREs, no son los cada vez más precarios derechos laborales, tampoco los recortes, ni las ayudas a la banca.

Ahora, de lo que se habla no es de los derechos de los ciudadanos, que son aquí quienes más dificultades pasan y sufren, no.

Ahora, quienes merecen toda la atención legal y moral son los políticos porque según dicen se ven "acosados" por ciudadanos indignados que se concentran frente a sus casas con megáfono en mano y pegatina en la puerta.

Ahora, AHORA es cuando a los políticos y sus tertulianos colaboracionistas les ha dado por andar por el mundo con el "estado de derecho" en la boca, y lo más peligroso, con el planteamiento totalitario de "la ley es la ley, con razón o sin ella".

Ojo, porque esta defensa a ultranza de las leyes es bastante tenebrosa.

la LEY, de por sí, no es mas que una serie de reglas consensuadas para que sean INTERPRETADAS de manera JUSTA en favor de los DERECHOS de los ciudadanos.

Para ello, existe la figura del JUEZ, que es quien INTERPRETA esas leyes y las APLICA con un criterio JUSTO.

Si la ley solo fuera una serie de reglas que aplicar a rajatabla, el juez no tendría ningún sentido y podría perfectamente ser cambiado por una sencilla máquina.

Aquí, uno de los grandes problemas que hemos tenido coon los políticos, es que ellos se han olvidado de ese punto, y creen que las leyes deben aplicarse en modo de piloto automático, sean injustas o no. Sin interpretación posible.

La ley dice que deben ser desahuciadas las familias.

La ley dice que los ciudadanos no tienen ciertos derechos como la simple concentración para mostrar una legítima y JUSTA indignación.

Una de las cuestiones que más me ha chirriado el oído es la máxima del "si se inclumple la ley, entraremos en la anarquía o en el fascismo".

No es así.

No es "cuando se incumpla la ley".

Las tiranías, cualquier tiranía independientemente de su color ideológico, TIENE LEYES y se cumplen. Es precisamente cuando de INCUMPLE LA INTERPRETACIÓN DE ESAS LEYES cuando alcanzamos el fascismo. Corea del Norte, tiene sus propias leyes. Son leyes injustas y no son interpretadas. Se aplican per se sin tener en cuenta los agravios injustos que pueda sufrir el ciudadano, anteponiendo el bienestar del estado y sus mecanismos burocráticos que a los derechos fundamentales de las personas.

De eso se alimentan las tiranías.

Así que el problema no es "el incumplimiento de una ley", el problema radica en que aquí, se aplica sin poder ser interpretada, y anteponen intereses económicos más propios de tiranías neoliberalistas que los  derechos humanos más elementales.

Otra característica de un estado que se ha convertido en una tiranía es que administra la justicia de manera torticera y caprichosa.

Esto es cuando se habla de "la defensa de los derechos" cuando se trata de proteger a los políticos de los escraches y al mismo tiempo, guardar un vergonzoso silencio que ha durado varios años ante la imagen de una familia (de entre miles) que es desahuciada de su casa. De por sí, esto da imagen de "impunidad" o de crear en el inconsciente ciudadano la idea de que los "derechos" solo existen para un uso personal e intransferible. En este caso, de los políticos. ¡Bienvenidos al medievo! Solo los "nobles" tienen derecho y los vasallos son meros peones. Llegan otra vez los tiempos de las mentes preclaras que son protegidos sobre el resto de los mortales. Lejos queda la defensa de la igualdad ante la ley. "Los políticos tenemos derechos, es ilegal que nos acosen", el resto de los mortales, al parecer, no.

Otra de las cuestiones que están esgrimiendo los políticos y gobernantes es que sus decisiones tienen el respaldo de la ciudadanía, que son democráticas y para eso fueron elegidos en plebiscito.

Nada más lejos de la realidad.

De otro modo, estarían llamando al pueblo soberano idiota.

Existe EL PROGRAMA ELECTORAL.

El ciudadano estudia dicho programa electoral y en virtud de si le gusta o le parece atractivo votará a conciencia.

Cuando dicho programa electoral no solo NO SE CUMPLE, si no que se transforma en algo absolutamente distinto, dicha "legitimidad democrática" deja de existir. No tiene el respaldo popular, ni siquiera de aquellos que les votaron.

Esto es algo que los propios gobernantes SABEN. Que sus reformas y recortes NO TIENEN EL RESPALDO DEL PUEBLO SOBERANO, y lo saben desde el mismo momento que NO QUISIERON PONERLAS EN SUS PROGRAMAS. De hacerlo, saben perfectamente que no HUBIERAN SIDO ELEGIDOS o al menos, no habría logrado la maldita mayoría absoluta.

Así que no.

No es legítimo.

No es democrático.

No tiene el respaldo del pueblo soberano.

Es como si de pronto, propusieran en el congreso la necesidad de encarcelar a toda la población rubia (por poner un ejemplo) y luego justificarlo agarrándose al clavo ardiente (y cínico) de "nos votaron por mayoría, así que esta propuesta tiene el respaldo de la sociedad".

Es MENTIRA.

Así que en definitiva, yo a los políticos les daría un mensaje de esperanza.

Son tiempos muy duros, y sabemos que los escraches suponen para ellos una molestia. Pero este es un país fuerte, y es necesario que asuman este sacrificio, que se aprieten el cinturón, que aguanten un poco. Esto ha sido culpa de las circunstancias, de la herencia de Zapatero, de una mala gestión, etc, etc...Creo que para el 2015 esto pasará, ya se pueden ver los brotes verdes. ¡Asuman los escraches como un mal pasajero!

O al menos, tengan la decencia de soportar lo que ustedes han pedido que soportemos el resto de los ciudadanos.

Eso, sin duda, es lo JUSTO.

Si no son capaces de asumir ese pequeño sacrificio, tal vez no estén legitimados para pedírselo a los demás.